Суди дедалі частіше скасовують рішення ТЦК: п’ять показових справ про мобілізацію, відстрочки та штрафи

Про це повідомляє Судово-Юридична газета.

Суди перевіряють не лише підстави мобілізації, а й дотримання процедури

На п’ятому році повномасштабної війни судова практика щодо мобілізації стала значно детальнішою. Суди дедалі частіше аналізують не лише наявність законних підстав для призову, а й те, чи дотрималися територіальні центри комплектування вимог законодавства.

Йдеться насамперед про виконання норм постанов Кабінету Міністрів №560 та №1487, які регламентують порядок військового обліку, проходження військово-лікарської комісії та мобілізації.

Якщо процедура порушується, суди нерідко визнають рішення ТЦК незаконними.

Мобілізація менш ніж за добу: суд скасував наказ про призов

Однією з найгучніших стала справа №160/3858/26.

За матеріалами справи, чоловіка затримали о 03:37 ночі та доставили до ТЦК, хоча він навіть не перебував там на військовому обліку. У нього вилучили мобільний телефон, через що він не зміг зв’язатися з адвокатом або повідомити рідних.

Протягом наступної доби він пройшов військово-лікарську комісію, після чого був мобілізований та направлений до військової частини.

Позивач стверджував, що направлення на проходження ВЛК йому не вручали, а сама комісія проводилася без належних медичних обстежень. Попри відмову проходити медогляд, лікарі оформили довідку про придатність до служби.

Суд встановив, що ТЦК не має повноважень самостійно затримувати громадян. Такі повноваження належать виключно поліції та здійснюються у визначеному законом порядку.

У рішенні також зазначено, що чоловіка фактично утримували у приміщенні ТЦК без можливості скористатися телефоном чи надати медичні документи.

Суд визнав такі дії істотним порушенням процедури мобілізації, скасував накази про призов та зарахування до військової частини й зобов’язав виключити позивача зі списків особового складу.

Окремо суд звернув увагу, що встановлені обставини можуть містити ознаки незаконного позбавлення волі.

Не можна мобілізувати людину, поки не розглянули заяву про відстрочку

У справі №460/9184/26 військовозобов’язаний подав заяву про відстрочку, оскільки виховував дитину з інвалідністю.

Проте вже через два дні ТЦК мобілізував його, не дочекавшись рішення комісії.

Суд послався на пункт 60 Постанови Кабміну №560, який прямо забороняє призивати людину до завершення розгляду заяви про відстрочку.

Також до ухвалення такого рішення особу не можна направляти на військово-лікарську комісію.

Оскільки комісія ТЦК взагалі не розглянула заяву, суд визнав наказ про мобілізацію незаконним та скасував його. Позивача зобов’язали звільнити з військової служби.

ТЦК відмовив у відстрочці через припущення про колишнього чоловіка матері

Ще одна справа (№300/1870/25) стосувалася відстрочки через догляд за матір’ю з інвалідністю ІІ групи.

Комісія ТЦК відмовила чоловікові, мотивуючи це тим, що його мати має колишнього чоловіка, який теоретично може її утримувати.

Суд не погодився з такою позицією.

У рішенні зазначено, що після розірвання шлюбу право на утримання виникає лише за наявності окремого судового рішення про аліменти.

Натомість обов’язок повнолітніх дітей утримувати непрацездатних батьків прямо передбачений Сімейним кодексом.Оскільки ТЦК не надав жодного доказу існування інших осіб, які реально здійснюють догляд, а лише висував припущення, суд скасував рішення комісії та зобов’язав надати позивачу відстрочку.

Подвійний штраф за одну повістку суд визнав незаконним

У справі №205/6722/26 працівник підприємства, який мав чинне бронювання, двічі отримав штраф за нібито неявку за однією й тією самою повісткою.

Спочатку ТЦК оштрафував його на 17 тисяч гривень, а через два місяці виніс ще одну постанову — вже на 25,5 тисячі гривень, пославшись на ті самі обставини.Суд встановив, що йдеться про одне й те саме адміністративне правопорушення.

У рішенні наголошується, що стаття 61 Конституції України прямо забороняє двічі притягувати особу до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення.

Крім того, під час розгляду справи суд встановив, що позивач мав чинне бронювання, яке підтверджувалося даними застосунку «Резерв+».

У результаті другу постанову ТЦК було скасовано.

Коли суд стає на бік ТЦК

Водночас позитивна практика не означає, що будь-який позов проти ТЦК буде задоволений.

Так, у справі №560/1437/26 суд відмовив позивачу, оскільки на момент мобілізації бронювання ще не було оформлено належним чином. Суд зазначив, що саме право на відстрочку має бути підтверджене до моменту призову.

В іншій справі (№953/14083/25) суд залишив чинним штраф за неявку до ТЦК, оскільки надана медична довідка не дозволяла належним чином ідентифікувати пацієнта, а також не було доказів своєчасного повідомлення територіального центру про неможливість прибути за викликом.

Які висновки випливають із судової практики

Останні рішення адміністративних судів свідчать, що судовий контроль залишається ефективним механізмом перевірки законності дій територіальних центрів комплектування.

Водночас практика демонструє кілька важливих правил:

•  суди перевіряють не лише підстави мобілізації, а й дотримання всієї процедури;    
• заяву про відстрочку необхідно подавати завчасно разом із підтвердними документами;    
•  бронювання повинно бути оформлене відповідно до вимог законодавства — самого початку процедури недостатньо;    
•  кожна справа розглядається індивідуально, а вирішальне значення мають належні докази.  

Саме тому, як показує практика, успіх у суді залежить не лише від факту можливого порушення з боку ТЦК, а й від того, чи зможе позивач документально підтвердити свої доводи.

Раніше  УСІ писала, що у 425-му штурмовому полку «Скеля» понад 26 смертей за пів року.