Суд в Одесі відмовив в арешті майна у справі про корупційну схему під час ремонту за 10 млн в аграрному університеті
У Приморському районному суді Одеси розглянули клопотання прокуратури щодо арешту майна у справі про можливу службову недбалість посадовців Одеського державного аграрного університету та відмовили у його задоволенні.
Про це кореспондент Української Служби Інформації дізнався з Ухвали Приморського районного суду Одеси.
Як встановлено слідством, у грудні 2025 року університет уклав договір із підрядною компанією ТОВ «СК «ГРАДО-СТРОЙ» на проведення поточного ремонту — зокрема заміну вікон у навчальному корпусі №1 на Канатній. Загальна вартість робіт склала понад 10,8 млн гривень.
Згідно з даними відкритого порталу використання бюджетних коштів, наприкінці грудня університет повністю перерахував підряднику обумовлену суму. Водночас у ході досудового розслідування правоохоронці встановили, що значна частина робіт фактично не була виконана.
Під час огляду об’єкта слідчі зафіксували відсутність окремих вікон, підвіконь та відливів, а також невідповідність між задекларованими та фактично виконаними обсягами робіт. Крім того, частина робіт або виконана не в повному обсязі або з порушенням технічних вимог.
За версією слідства, такі дії можуть свідчити про службову недбалість посадових осіб університету, що призвела до безпідставного перерахування бюджетних коштів і завдала шкоди державним інтересам.
Прокурор наполягав на арешті майна з метою збереження доказів та можливого відшкодування збитків.
Однак слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не довела необхідність такого обмеження.
Ухвалюючи рішення, суд врахував, що з моменту відкриття провадження минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій та експертиз. Водночас жодній особі у справі наразі не повідомлено про підозру.
Суд також наголосив, що формальне визнання майна речовими доказами не є достатньою підставою для втручання у господарську діяльність установи. Обмеження права власності має бути обґрунтованим, законним і співмірним, відповідно до практики Європейського суду з прав людини.
У результаті клопотання прокурора залишили без задоволення.
Нагадаємо, що наразі триває досудове розслідування у межах кримінального провадження за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, тобто службова недбалість.
