> Всі новини > Новини > Труханов приїхав до Апеляційної палати Антикорсуду, аби висловити заперечення проти скарги на виправдальний вирок (трансляція) 
Труханов приїхав до Апеляційної палати Антикорсуду, аби висловити заперечення проти скарги на виправдальний вирок (трансляція)
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду продовжує заслуховувати фігурантів резонансної справи одеського «Краяну» на чолі з міським головою Одеси Геннадієм Трухановим. Їх обвинувачують в заволодінні 92 мільйонами гривень з бюджету Одеси шляхом купівлі заводу-банкроту «Краян».
У розпалі – розгляд по суті в АП ВАКСу апеляційних скарг прокурорів на виправдальний вирок.
Про це повідомляє спецкор Української Служби Інформації Катерина Петренко з АП ВАКСу.
Нагадаємо, 4 липня 2019-го Малиновський райсуд Одeси виправдав усіх обвинувачeних у справі щодо заволодіння 92 млн грн з бюджeту Одeси шляхом купівлі заводу-банкроту “Краян” за завідомо вдвічі завищeною вартістю.
Прокурори САП оскаржили вирок і домагаються його скасування, бо вважають нeзаконним, а також прагнуть повернення справи на новий розгляд у ВАКС.
Скаргу прокурори вже зачитали, сьогодні суд заслуховуватиме заперечення на скаргу адвокатів та підозрюваних.
https://www.youtube.com/watch?v=3rbnC_YnUIQ
9:20 Захисник Костянтин Дорошенко почав висловлювати заперечення першим. Він вважає, що відвід суддів Малиновського районного суду Одеси бук необґрунтованим, а тому вирок не підлягає скасуванню.
На його переконання, немає практики заявлення відводу після судового рішення.
Таку практику створювати дуже і дуже непотрібно взагалі, – каже Дорошенко.
Підставами для відводу одеських суддів, на думку прокурорів САП, було призначення ще одного засідання після вироку, аби вирішити долю юрособи “Девелопмент Еліт”, відмову у низці клопотань прокурора, неналежний розгляд доказів та оцінка тих доказів, які взагалі не долучались в суді в позапроцесуальний спосіб. Прокурори заявляли: судді вступили в змову з адвокатами при написанні вироку.
Цікаво, що Дорошенко заявив: одеський суд вказав, що “помилка з його боку могла б бути, але вона не порушує права сторін”.
Суд не міг прийняти інакшого рішення, ніж закриття юрособи. А процедура, у вироку чи в ухвалі закривати, не врегульована, – каже Дорошенко.
Натомість прокурор наполягає: це грубе процесуальне порушення, що має призвести до відводу.
Дорошенко також сказав, що Апеляційна палата не може дати оцінку доказам, оскільки їх не досліджує. На його переконання, це стосується і суті доказу, і його допустимості. Себто, на його думку АП ВАКСу не може скасувати вирок.
Разом з тим, адвокат вважає: якщо докази були зібрані з порушенням процедури, то їх можна й не досліджувати, а відразу визнати недопустимими. Що одеський суд і зробив. Водночас адвокат переконаний, що без оцінки та дослідження доказів, апеляційні судді не можуть перевірити, чи є докази допустими.
Обурливим є те, що прокурор заявляє, що адвокати вступили в змову з суддями, – каже Дорошенко.
Справа в тім, що на думку прокуратури, у вироці проаналізували документи, які не долучав ніхто в суді. Це і нібито свідчить про змову.
Проте, більше того, адвокат додав: судді просили надіслати відскановані томи доказів у рамках впровадження електронного документообігу.
Що надав прокурор, нам невідомо, – апелював захисник.
Адвокат Олександр Лисак
За його словами, практика Антикорсуду також передбачає дослідження в нарадчій кімнаті. Як то було у справі Насірова. Тому, за його словами, одеський суд теж досліджував докази в справі Труханова відповідно стандартів цього суду.Суд долучає і більше нічого не досліджує. Лише в нарадчій. Отака модель, – каже Лисак.
Він також додав, що тоді Малиновський суд радився з Апеляційним судом Одеської області, і ті погодилися на таке дослідження.
Нагадаємо, зачитування прокурорами 67 томів письмових доказів, їх долучeння до матеріалів справи і одночаснe вивчeння суддями – ці етапи відбувались одночасно. Вірніше, дослідження не відбувалось – судді не переглядали на місці під час судових слухань докази.
Коли журналісти зауважили, що судді ухиляються від обіцяного дослідження на місці, вони відбивались тим, що, мовляв, досліджуватимуть докази в нарадчій. Проте жодне досліджeння в нарадчій кімнаті, згідно з КПК України, не передбачене. Там судді можуть лише оцінювати докази. Такий хід суддів може свідчити про відсутність інтeрeсу про встановлeння об’єктивних обставин чeрeз нeбажання бeзпосeрeдньо досліджувати докази. Тому прокурори й оскаржили рішення.
Це така суддівська хитрість, коли судді кажуть, що будуть досліджувати в нарадчій, – резюмує головуючий суддя Віктор Панкулич.
11:00 З пишномовною промовою виступив заступник Труханова Павло Вугельман. Зокрема він згадав, що був “студенським мером Одеси”. І детально розповів про суть проектів “Відкритий офіс” та “Євромерія”.
Сторона обвинувачення тлумачить події в викривленому світлі. Все життя я приносив громаді благо, а не шкоду. Я ніколи не порушував законів України. Те, що мені закидають, не входить до моїх повноважень, – каже Вугельман.
Заступник Труханова попросив показати презентацію Євромерії. Суд був не проти.
Ніхто не заперечує, що мерія відбудована і красива. Її можна побудувати і за 90 мільйонів гривень і за 900 мільйонів гривень. Не інформативно показувати, наскільки вона гарна, – заперечив прокурор Валентин Мусіяка.
Відео почали дивитись, але припинили на другій хвилині. Суддя прокоментував, що “картина зрозуміла”.
Він також скаржився на величезний тиск та іміджеві втрати від цього провадження. Додав, що за час розгляду провадження в одеському суді нібито збитки є більшими, ніж від купівлі заводу-банкроту, якщо вони є.
Цей процес не підтримується жодним одеситом і є для того, аби не давати мені працювати. Не дивлячись на це, ми продовжуємо працювати і робити все, аби це місто розвивалось, – сказав Вугельман.
Закінчив він сентенцією мудреця щодо того, на чому тримається світ. І попрохав суд про “мудре рішення”.
Зауважимо, що автором дублікату позовної заяви у справі “Краяну” є одесит, громадсько-політичний діяч Михайло Кузаконь. До того ж, свідками обвинувачення у цій справі зокрема є він та одеський журналіст-розслідувач Григорій Козьма. Журналіст викрив сумнозвісний ремонт приміщень “Краяну” перед продажем, що намагались спільники приховати від детективів НАБУ.
12:14 Слово взяв Геннадій Труханов.
Ніхто не буде заперечувати, що боротьба з корупцією – найбільше з головних завдань. Ми мали показати Євросоюзу і партнерам, що ми вибрали проєвропейський напрямок. Немає завдань, яких не можна виконати, є неприйняті рішення. Цього мене навчили, коли ставав офіцером. Приймаючи рішення, ми брали на себе відповідальність. І хотіли прибрати корупцію. Занести хабар чи шоколадку за довідку. За рік ми відкрили Центр надання інтегрованих адміністративних послуг. Я був рекордсменом з допитів, 12 годин провів з детективами НАБУ, аби щиро їм розповісти, як працює “відкритий офіс”, – сказав міський голова.
Далі він пояснював, чому вигідно було придбати саме це приміщення заводу-банкроту “Краян” для покращення життя одеситів.
Труханов згадав і Анатолія Мазура, який “порубив 15 автівок сокирою”. Додав, що Мазур був в Раді громадського контролю при НАБУ. Спитав, що було б з ним, якби хтось в його захист таке зробив.
У нас хороше завдання – побороти корупцію в країні, але виконання диряве. У мене підриває віру. Треба робити, але подивіться, як це відбувається? – каже Труханов.
На питання суду він сказав, що тут є політичний аспект. Нібито його “замовили” і політичні конкуренти, і “блюстітєль закона” Саакашвілі, з яким у нього склались “цікаві стосунки”.
А потім він впровадив візуалізацію проектів, “аби бачили, що не було злого умислу”.
Він також додав, що жоден зі свідків не сказав в суді, що він когось підмовляв або вводив в оману. За його словами, майже весь склад міськради допитали, і жоден з депутатів не сказав, що був обман. І нібито якби сьогодні була сесія, то проголосували б ще раз за це рішення і за цю ціну в 185 мільйонів гривень.
13:11 Як ви думаєте, десь ви щось недогледіли з цим рішенням, оцінками чи все зробили правильно? – спитав суддя.
Міський голова відповів, що все зробив правильно. Суд спитав, чому 92 мільйони гривень від вартості заводу-банкроту, які “заморозила” сторона обвинувачення на рахунку “Девелопмент Еліт”, міськрада не проти повернути собі, якщо вважає, що ціна в 185 мільйонів правильна. На питання чому, Труханов не дав однозначної відповіді.
Читайте нас в Telegram.
