Справа “Краяну”: адвокати Труханова проти апеляційної скарги прокурорів (трансляція)

Про це повідомляє спецкор Української Служби Информації Катерина Петренко з АП ВАКСу.

Нагадаємо, 4 липня 2019-го Малиновський райсуд Одeси виправдав усіх обвинувачeних у справі щодо заволодіння 92 млн грн з бюджeту Одeси шляхом купівлі заводу-банкроту “Краян” за завідомо вдвічі завищeною вартістю.

Прокурори САП оскаржили вирок і домагаються його скасування, бо вважають нeзаконним, а також прагнуть повернення справи на новий розгляд у ВАКС.

Скаргу прокурори вже зачитали, сьогодні суд заслуховувати заперечення на скаргу адвокатів та підозрюваних.

10:26 У засідання в Києві прийшли адвокати та прокурор Максим Кравченко. На відеозв’язку – міський голова Одеси Геннадій Труханов та інші фігуранти.

Адвокат Сергій Лисенко вважає, що отримані через міжнародну допомогу докази “не мають істотного значення для справи”, бо вони нібито не підтверджують винуватість мера та інших фігурантів.

на фото: Сергій Лисенко

Адвокат вважає, що одеський суд правильно визнав низку доказів недопустимими, бо, мовляв, були порушення з боку детективів при зборі доказів. Головуючий суддя Панкулич спитав, чи лише вагомі порушення на це впливають, якщо доказ істотний. Адвокат стоїть на своєму і наголошує: “Основний доказ має бути беззаперечним”.

Адвокат також не забув сказати і про обшук в офісі адвокатського об’єднання в Києві на Мічуріна,54. Цей офіс належить новому фігуранту у справі екснардепу Олександру Дубовому. Слідство переконане: саме він – ініціатор і кінцевий бенефіціар 92 мільйонів гривень з бюджету Одеси.

Він наголошує, що це “крайній захід”, до якого треба було вдаватися без жодних порушення. Адвокат закинув порушення.
За словами прокурора, саме Дубовий звернувся до мера Одеси Геннадія Труханова і переконав його вступити в змову, ввести в оману депутатів міськради і провернути корупційну схему.

Як повідомляв раніше прокурор Валентин Мусіяка, детективи НАБУ знайшли в столичному офісі Дубового під час обшуку в 2017 році більше 250 документів, що стосуються господарської діяльності “краю”. Ці документи доводять, що підозрюваний керував і штучним банкрутством кранобудівного підприємства, і перепродажем адмінбудівлі.

на фото: Валентин Мусіяка

Суддя перервав висловлювання адвоката і сказав, що той “відірвався від реальності” у своїх закидах. На що адвокат Лисенко порадив взагалі не досліджувати докази, бо ті нібито недопустимі. Він також дивним чином вдався до нейролінгвістичного програмування. І висловив побоювання, що “при дослідженні ті докази відкладуться в пам’яті”. Адвокат цього не хотів би.

“Не завжди справедливе судове рішення є законним і навпаки, але вирок є вирок, як не крути”, – продовжив дискусію Лисенко.

11:17 Суддя змоделював ситуацію: якщо п’яний слідчий з порушенням процедури вилучить золотий ніж при вбивстві, то, згідно з логікою адвоката, треба повернути ножа і закопати тіло?

А слідчого посадити? – іронізують інші захисники.

Досі дискутують щодо критерію істотності доказів.
Адвокат Лисенко жаліється, що “суд допомагає стороні обвинувачення, чому ж він не допомагає адвокатам”.

12:11 Після технічної перерви адвокат Лисенко продовжив пояснювати, чому Малиновський райсуд Одеси “зробив правильно, коли визнав отримані під час обшуків докази недопустимими”.

Тоді одеські судді через відсутність понятих при огляді комплексу будівель “Краяну” визнали протокол огляду та всі отримані дані неналежними і недопустимими доказами.

Ми вважаємо, що будівельно-товарознавча експертиза проведена належним чином. Якщо прочитати закон, який регулює проведення обшуку і огляду, то стає зрозуміло: поняті мають бути присутні бепосередньо лише при обшуку. До того ж аби доводити збитки майна, якими заволоділи, не потрібно проводити економічну експертизу. Для цього достатньо від вартості, за яку прибано приміщення, відняти вартість експертизи майна. Оце і є та сума з бюджету Одеси, якою заволоділи особи. Докази допустимі, – вказав прокурор Максим Кравченко.

на фото: Максим Кравченко

Тоді одеський суд абсолютно пристав на позицію захисту. Згодом після аналізу вироку прокурори заявили, що він писався у змові з адвокатами.

Ми не можемо вдаватись ло того невігластва, яке було у 1937 році. Давайте формувати розстрільний список і розстрілювати… Якщо ми про це будемо дискутувати, то це буде балаган, а не суд. Суд весь час допомагає прокурору, то може треба допомагати й захисту. До того, що відбулося, взагалі питання, – продовжив Лисенко.

Дискусія щодо трактування норм законодавства не вщухає. Дві години пішло лише на промову одного адвоката.

Він продовжив говорити, що “суд може побудувати психологічний бар’єр і не почути, що адвокат має на увазі”.

Как сообщала USIonline.com, махинации подрядчика “новой мэрии”: директору назначили залог за уклонение от уплаты налогов.

Читайте нас в Telegram.