> Всі новини > Новини > Дело “Краяна”: в суде продолжается допрос свидетелей (текстовая трансляция) ОБНОВЛЕНО 
Дело “Краяна”: в суде продолжается допрос свидетелей (текстовая трансляция) ОБНОВЛЕНО
В Малиновском районном суде Одессы продолжаются заседания по делу о финансовых махинациях более чем на 185 млн грн при покупке здания завода «Краян». На скамье подсудимых мэр города и еще ряд чиновников горсовета.
Об этом сообщает корреспондент Украинской Службы Информации.
Дело о финансовых махинациях при приобретении здания для новой мэрии на месте завода “Краян” по адресу ул. Косовская, 2Д продолжается. На скамье подсудимых мэр Одессы Геннадий Труханов, его заместитель Павел Вугельман и ряд чиновников Одесского горсовета. Уже было допрошено более 10 свидетелей, среди которых одесские активисты, журналисты, чиновники и сотрудники правоохранительных органов.
ОБНОВЛЕНО
10:15 Заседание началось. В зале суда отсутствуют активисты. Сегодня будут допрошены свидетели Скорик, Ковальчук и Цвиринько. Первыой была приглашена свидетель Анна Скорик.
10:42 Сторона защиты заявила, что у свидетеля Анны Скорик особый статус. И она знакома по своей деятельности с обвиняемым Кравченко.
Свидетель огласила свое заявление, в котором согласно законодательству (ч.2 ст.65 УПК Украины) и тому факту, что она адвокат, просит суд не допрашивать ее. По ее словам, вопросы, которые будет задавать прокурор, будут касаться вещей, защищенных адвокатской тайной. Свидетель также представила договор на предоставление адвокатских услуг одному из предприятий, замешанных в деле “Краяна”.
Прокурор в свою очередь заявил, что договор появился только сейчас и предоставлен был в виде копии, а не оригинала. Прокурор САП отметил, что вопросы защищенные адвокатской тайной, заданы не будут.
На что представитель Анны Скорик добавил, что помимо этого договора в деле уже есть доверенность на представление интересов директора компании. Оба документа были заключены в одно время. На основании которой допрос также должен быть закончен.
Один из адвокатов защиты Коротюк обвинил прокурора в неискренности. Так как до этого он заявил, что вопросы не будут касаться адвокатской тайны.
Суд принял решение не принимать свидетельства Анны Скорик.
на фото: Анна Скорик
на фото: Анна Скорик
10:53 Следующим свидетелем стала Елена Фоменко.
Я как арбитражный руководитель занималась процедурой банкротства “Краяна”. Так как я не являюсь подозреваемым по делу, прошу суд принять отказ на дачу показаний, – заявила Фоменко.
Она ссылалась, что не будет давать показания согласно ст.63 (дача показаний против себя и близких). Но отказалась давать показания в целом.
Прокурор отметил, что вопросы касаться свидетеля или ее родных и близких не будут. Потому она может быть допрошена во время судебного заседания.
Сторона защиты обратила внимание на то, что свидетель была неоднократно подвержена обыску сотрудниками правоохранительных органов, а также ее телефон был прослушан.
Суд, выслушав обе стороны, принял решение удовлетворить заявление Елены Фоменко и не допрашивать ее.
на фото: Елена Фоменко
на фото: Елена Фоменко
11:18 Суд вызвал следующую свидетельницу Елену Соснину, которая является работницей Одесского горсовета.
на фото: Елена Соснина
Свидетель заявила, что лично знакома с Павлом Вугельманом, так как она занимается росписью документации, приходящей на его имя. От дачи показаний Соснина не отказалась.
Прокурор допрашивал свидетеля относительно рода ее деятельности. В частности, кто подписывает документы и резолюции. Ей была предоставлена на рассмотрение резолюция от ООО “Девелопмент-элит”.
Исходя из резолюции, исполнителем числится Павел Вугельман, потому что докладывать мэру должен вице-мэр, – объяснила Соснина.
Прокурор спросил, была ли данная резолюция переделана. Свидетель сослалась на то, что это было в 2016 году и она уже не помнит. Допрос окончен, сторона зашиты вопросов не задавала.
Следующим вызвали свидетеля Екатерину Ковальчук.
11:40 Свидетель Екатерина Ковальчук являлась начальником отдела Департамента экономического развития Одесского горсовета. Ее руководителем тогда был Дмитрий Радулов, который в данный момент является директором Департамента экономической политики и стратегического планирования Одесской ОГА.
Свидетель ответила на вопрос, что лично занималась изучением количества площади и работников департаментов Одесского горсовета.
Вся необходимая информация была в наличии. Были проведены расчеты и площадь, которую занимает каждый орган, была поделена на количество штатных работников. Результаты передали на тот момент директору департамента Радулову. Как они были использованы, Ковальчук не известно.
Свидетель рассказала, что ей было известно только о существовании проекта “евромерии” и то, что там будут размещаться структурные отделы. Также она ответила и на вопрос о проекте “прозрачный офис”. По ее словам, разницу между проектами она некомпетентна озвучить.
на фото: Екатерина Ковальчук
на фото: Екатерина Ковальчук
Допрос свидетеля окончен. Следующей будет отвечать Зинаида Цвиринько.
12:00 Свидетель Зинаида Цвиринько заявила, что работала почти со всеми обвиняемыми в Одесском горсовете. Она добавила, что работать было комфортно.
на фото: Зинаида Цвиринько
Свидетель координировала работу нескольких управлений горсовета. И все они были раскиданы по всему городу. Поэтому она знает и поддерживает такой проект как “евромэрия”, а вся его робота была построена согласно проекту “прозрачный офис”.
Она отметила, что не знает о совещаниях и не принимала участия в совещаниях, на которых было принято решение выбрать здание на ул. Косовской, 2д, как здание для новой “евромэрии”.
Цвиринько добавила, что ее присутствие на ряде сессий было необязательно – потому она их не посещала.
Прокурор отметил, что свидетель присутствовала на сессии, где озвучивали софинансирование ремонта и участие задания на ул. Косовской, 2д, в проекте “прозрачный офис”.
Сторона защиты опротестовала такие комментарии прокуроров САП. Так как сессия проходила давно и свидетель не помнит события того дня, и даже не участвовала в голосовании за проект. Суд принял протест.
У прокурора больше вопросов не возникло, так как свидетель не помнит деталей, интересующих САП.
Адвокат защиты уточнил, что проект “прозрачного офиса” мог включать любое подходящие здание, согласно постановлению Кабинета министров Украины. Также была возможность строительства такого офиса.
Допрос окончен. Приглашен следующий свидетель Оксана Швыдкая.
12:55 Свидетель Ирина Швыдкая на момент 2016 года и сейчас работает замдиректора в департаменте экономического развития Одесского горсовета. Ее руководителем тогда был Дмитрий Радулов, а подчинялся департамент Павлу Вугельману.
на фото: Оксана Швыдкая
Свидетель рассказала, что Департамент занимался вопросом изучения площадей и количества работников структур Одесского горсовета. Она отметила, что скорее всего запросы для этого были направлены в департамент коммунальной собственности. Информация передавалась руководителю.
Свидетелю показали письмо от ООО “Девелопмент элит”. Она признала, что знакома с данным документом, так как на нем стоит ее подпись. Но деталей и кто в дальнейшем разрабатывал проект, она не помнит. Швыдкая отметила, что любые расчеты были основаны на прогнозирующих данных, полученных сотрудниками департамента.
В тот момент были какие-то аргументы. Сейчас я уже их не помню. Я сейчас не могу сделать расчеты, – заявила Ирина Швыдкая.
Предложение ООО “Девелопмент элит” считаю целесообразным. Это позволит сэкономить на оплате коммунальных услуг и улучшит рабочие условия сотрудников, – зачитал прокурор файл, изъятый из компьютера свидетеля Ирины Швыдкой.
Согласно этому файлу, Департамент экономического развития Одесского горсовета принял решение о целесообразности приобретения здания больше 14 тыс. м2 у ООО “Девелопмент элит” на ул. Косовской, 2Д.
Прокурор САП уточнил, принимались ли изменения и с кем их обговаривали. Однако свидетель не помнит, как физически это происходило.
Затем прокурор предоставил Швыдкой для ознакомления другие файлы, найденные на ее рабочем компьютере. Файлы датированы весной 2017 года. Свидетель признала, что пользовалась этим компьютером, однако принадлежит он горсовету.
В файлах хранились данные о проекте “европейская мэрия”, а также презентация данного проекта. Там были прогнозы на использование здания завода “Краян”.
Свидетель заявила, что не помнит, кто и как создавал эти файлы.
Прокурор САП Максим Кравченко опросил свидетеля по поводу того, оправдались ли оценки экономии и использования площадей здания “евромерии”. Свидетель сказала, что не может ответить на этот вопрос без выходных данных.
Ирина Швыдкая заявила, что была свидетелем преступных заговоров между представителями Горсовета и компании ООО “Девелопмент элит”.
Допрос свидетеля Швыдкой закончен. Оглашен обед до 14:00.
14:15 Следующий свидетель Татьяна Жулицкая, которая осуществляла оценку и осмотр здания на ул. Косовской, 2Д, со стороной обвинения не знакома.
Она рассказала о состоянии объектов в админкорпусах здания в 2014-2015 годах.
Коробка была целая, но коммуникации отсутствовали. Все в плесени разного цвета, крыша протекала аж до нижних этажей. Местами даже летали голуби, – рассказала Татьяна Жулицкая.
По ее словам, в данном случае вообще не было понятно, как это здание можно будет использовать. При этом сметы ремонтной также не было. Транспортная развязка отсутствовала, а окна офиса выходили на кладбище.
В суд зашли три судьи из Великобритании и переводчик, сторона защиты сразу попросила удостоверится, что это не свидетели. Головующий судья успокоил их, уверив что это коллеги из Англии.
на фото: Татьяна Жулицкая
на фото: Татьяна Жулицкая
14:45 Прокурор допросил свидетеля и выяснилось, что состояние корпусов было оценено как неудовлетворительное.
Сторона защиты отметила, что свидетель не бывал в помещении на Косовской с 2017 года.
О состоянии здания в дальнейшем и о расследованиях журналистов о покупке “Краяна” Татьяна Жулицкая узнала уже после того, как к ней пришел детектив НАБУ.
Допрос свидетеля окончен. Вызван следующий – Директор департамента экономической политики и стратегического планирования Одесской ОГА Дмитрий Радулов.
Судьи из Англии удалились. Комментарий прессе давать они отказались.
17:00 Это уже восьмой свидетель за этот день. Дмитрий Радулов был директором Департамента экономического развития Одесского горсовета в 2016 году, когда принималось решение о целесообразности покупки здания завода “Краяна”.
Свидетель рассказал, что знал о проекте “евромерии” еще за два года. И что совещания, на которых обсуждался проект, проходили под руководством вице-мэра Павла Вугельмана.
Я не видел непосредственный документ, где указывалось название “европейская мэрия”. Не могу назвать конкретного человека, который придумал это название. Могу предположить, что это было общее решение, – заявил Радулов.
Радулову также предоставили письмо от ООО “Девелопмент элит” для ознакомления, где также лично стояла подпись Дмитрия Радулова.
В дальнейшем благодаря этой резолюции Павел Вугельман рассмотрел предложение о покупке здания на Косовской.
В итоге прокурор отметил, что по официальным данным из Одесского горсовета не проходило никак рабочих советов по вопросам “европейской мерии”. При этом свидетель от своих слов не отказывается и говорит, что данный вопрос обсуждался.
Стоит обратить внимание на то, что Радулов не смог сказать, менялся ли сам проект “евромерии” во время заседаний. Также он не смог ответить, кто придумал формулировку в документе “считаю целесообразным покупку здания по адресу ул. Косовская, 2Д. Это позволит сэкономить на оплате коммунальных услуг и улучшит рабочие условия сотрудников”. Прокурор отметил, что такая формулировка указывает на привлекательность покупки здания.
Также удалось выяснить, что еще до презентации департаментом экономического развития Одесского Горсовета, у вице-мэра Павла Вугельмана в кабинете уже был макет здания “Краяна”. Фотографии этого макета и использовались в дальнейшем на презентациях.
Мы готовили презентацию. Департамент экономического развития не готовит проекты решения, – отметил Радулов.
Как сообщала USIonline.com, суд по делу “Краяна” продолжил допрос свидетелей.
Читайте нас в Telegram.
