Минус особняк: в Одессе судья узаконила снос памятника архитектуры (фото) «фото»

Минус особняк: в Одессе судья узаконила снос памятника архитектуры (фото)

Судья Одесского окружного суда Светлана Корой приняла решение, которым фактически узаконила дальнейший снос исторического здания возле парка Шевченко. Речь идет о двухэтажном особняке на улице Веры Инбер, который с 1993 года имел охранный статус памятника архитектуры местного значения. Фиктивная общественная организация «Социально-правозащитная» обратилась в суд, требуя исключения объекта из перечня исторического достояния Одессы, что и было сделано по процедуре упрощенного производства. 

Как мы уже писали в расследовании «В Одессе «общественники»-застройщики сняли охранный статус с памятника архитектуры», сделано это для дальнейшего выкупа и сноса зданий под застройку.

Украинская Служба Информации ознакомилась с полным текстом опубликованного решения. Из него следует, что ОО «Социально-правозащитная» 31 января 2020 года заключила договор аренды здания на улице Веры Инбер, 6 с департаментом коммунальной собственности горсовета. Оценку здания проводила скандальная фирма «Дельта-Консалтинг». Рыночную стоимость объекта назначили в 9,7 млн грн.

Веры Инбер, 6

Здание якобы требовало капитального ремонта (схема «неотделимых улучшений» — выкуп вместо аукциона). Во время подготовки документов для его проведения «общественники» выяснили, что жилой дом по адресу: улица Веры Инбер, 6, корпус А — имеет статус памятника градостроительства и архитектуры. 

Веры Инбер, 6, корпус А

Общественная организация в иске заявила, что во время подписания арендного договора ей об охранном статусе здания не сообщили. И это якобы ставит под сомнение саму сделку. Поэтому охранный статус нужно отменить. 

Департамент культуры и охраны объектов культурного наследия Одесской ОГА на суд своего представителя не прислал, а только подал письменные пояснения по делу, прося отказать в удовлетворении иска.

Чиновники указывали, что по данным реестра прав на недвижимое имущество, памятник архитектуры находится в аренде у общественников и принадлежит горсовету. Именно чиновники департамента коммунальной собственности без согласования с областными властями заключили договор аренды без внесения данных о памятнике архитектуры. При этом обязанности защиты и сохранения объекта культурного наследия с формально-юридической точки зрения возложены как раз на мэрию. В ОГА заявили, что статус особняка не несет угрозы праву собственности, а его сохранение, согласно ст. 54 Конституции Украины, является обязательным для всех граждан!

Также в ОГА заявили, что еще в сентябре 2019 года чиновники муниципального департамента коммунальной собственности запрашивали статус объекта культурного наследия по указанному адресу и получили ответ, что двухэтажное здание на улице Веры Инбер, 6 не имеет охранного статуса, тогда как внутридворовое здание с 1993 года является памятником архитектуры местного значения. Таким образом, мэрия знала о проблеме

Судья Светлана Корой, рассмотрев документы, решила, что включение особняка в список памятников нарушило право арендатора, т. к. по условиям договора он должен проводить ремонт помещений, а в департаменте коммунальной собственности договор подписали без согласования с органом охраны культурного наследия. Далее судья сделала вывод, будто в ОГА не предоставили доказательств, что особняк внесли в перечень памятников в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на 1993 год, так как на объект не было учетной документации.

При этом ответ ОГА, что на тот период это было не нужно, не приняли во внимание. Светлана Корой добавила: ей не предоставили доказательств того, что особняк представляет историческую, научную, художественную или другую культурную ценность. Исходя из этого, судья признала распоряжение 1993 года незаконным и фактически вывела памятник из перечня охраняемых объектов.

Напомним, что департамент коммунальной собственности Одесского горсовета в лице Александра Делинского и первый вице-мэр Михаил Кучук не ответили на запросы редакции относительно обстоятельств заключения этого сомнительного договора аренды. Можно говорить о том, что в действиях чиновников усматриваются признаки ст. 367 УК, а именно служебной халатности. Однако это уже предстоит выяснить Одесской областной прокуратуре и следователям ГБР. Что касается решения судьи Светланы Корой, то его также предстоит детально изучить юристам и правоохранителям на предмет законности.

Ранее на USIonline.comВ Одессе «общественники»-застройщики сняли охранный статус с памятника архитектуры.

Читайте нас в Facebook, Telegram и Instagram, смотрите на Youtube.