Справа Труханова по “Краяну”: фігуранта Бабенка відправили під цілодобовий домашній арешт (фото)

Про це повідомляє корреспондент Української Служби Інформації Катерина Петренко з Києва.

Таке рішення сьогодні ухвалив Вищий антикорупційний суд, задовольнивши частково клопотання САП про зміну запобіжного заходу із 5 мільйонів гривень застави на тримання під вартою.

Справа в тім, що ще 13 лютого ВАКС зобов‘язав підозрюваного внести таку заставу, проте він донині цього не зробив. Бабенко посилався на нестачу коштів і прохав нічний домашній арешт з 22 години вечора до 7 години ранку.

Утім, за словами прокурора Валентина Мусіяки, слідством доведено ряд ризиків, окрім вчинення ще одного правопорушення, а також це підтверджено ухвалою суду. Прокурор наголосив, що Бабенко знищував докази. Він домігся, аби перед обшуком НАБУ ремонтники зникли з “Краяну”. Прокурор переконує: це робилося, аби не було подальшої ідентифікації їх як свідків.

Вже не маючи жодного відношення до заводу чи його реалізації, він робив дії, аби мінімізувати збір доказів детективами, – сказав Мусіяка.

За версією слідства, про ризик свідчить і листування з іншим фігурантом справи- екснардепом Олександром Дубовим про можливість зняття арешту з коштів по “Краяну” у позаправовий спосіб та про домовленість із суддями Солом‘янського суду.

Довгий час матеріали розподілялись на суддів Бобровника і Українця, і щоразу особи з десятками клопотань щодо зняття арешту отримували відмови. Далі підключилась суддя Кізюн. Яка понесла за свої дії дисциплінарне покарання – її звільнили, – сказав прокурор.

Окрім того, Бабенко не лише може знищувати докази, а й впливати на свідків, переконані у антикорупційних органах. Як повідомив прокурор, Бабенко інформував свідка Тимофія Тубчика 6 грудня 2019 року про обшук у нього. Цікаво, що ухвала про дозвіл на обшук цього ж дня винесла слідча суддя ВАКСу, а отже, підозрюваний має повний доступ до реєстру судових рішень.

Олега Бабенка відправили під цілодобовий домашній арешт

Бабенко також хотів скоригувати поведінку свідка Малаховскіса в одеському суді. На початку весни 2019 була гостра необхідність викликати його з Литви, прокурору відмовили, але листування Тубчика з Бабенком було, де Бабенко надсилав можливі варіанти поведінки: приїхати і відмовитись, не їхати і не реагувати, – додав прокурор.

Зокрема, влітку 2019 в рамках міжнародного правового співробітництва Малаховскіса повторно допитали правоохоронці в Литві. Він підтвердив зв‘язок та листування з Тубчиком та повідомив, що до нього приїздив “Олег, високий, чорнявий, років під 40” і прохав продати рештки активів щодо нерухомості “Настер” – фірми-нерезидента, за допомогою якої і реалізували продаж “Краяну” Одеській міськраді через фіктивну фірму “Девелопмент Еліт”.

Як підсумував Мусіяка, ризики існують, у зв‘язку з їх наявністю була застава, проте наразі запобіжний захід до Бабенка не застосований, відтак ніщо його не стримує. На думку прокуратури, майновий стан дозволяє внести заставу.

Незважаючи на скромні задекларовані 45 тисяч гривень на рік у 2018-му, родина Бабенко має достатньо майна, надані документи щодо орієнтовної вартості – не один мільйон гривень.

Прокурор аргументував, що нічний домашній арешт не варто застосовувати, бо у разі процесуальних порушень та неналежної процесуальної поведінки, застава буде перерахована в дохід держави, а єдиний ризик при нічному арешті для Бабенка – клопотання про тримання під вартою і альтернатива – застава.

Невнесення застави зараз – тактичний прийом сторони захисту, аби зберегти кошти і не ризикувати ними, – підсумував прокурор.

Натомість адвокат Бабенка Микита Нуралін переконує, що одеський депутат повністю виконує обов‘язки, тому ризики нібито нівельовані.

Тому, на думку захисника, клопотання САП щодо арешту є необґрунтованим.

Прокурор виключно вказує на невнесення застави, будь-яких нових доказів на обґрунтування ризиків не було вказано, – сказав Нуралін.

Адвокат вважає,що запобіжний захід вже є застосованим, оскільки “хоч застава і не внесена, але покладені обов‘язки – виконуються”. Цікаво, що захист Бабенка альнернативою вважає більшу заставу, якщо буде протидія слідству.

на фото: прокурор Мусiяка

Я дуже поважаю закон і маю надію, що він буде і в цій справі. Уже півтора місяці як мені вручена підозра і ніяких порушень щодо впливу чи знищення доказів немає і не буде. Немає доказів мого впливу на Труханова, заступників, депутатів Одеської міськради і людей, які купували чи продавали це приміщення. Підозри ж необґрунтованими. Я був під час обшуку в приміщенні у адвокатів на Мічуріна, 54 і не впливав жодним чином, аби знищити інформацію. І жодних смс нікому не писав. Вони дослідили і повернули мені мій телефон. Я не знаю, яким чином, я міг впливати на Малаховскіса, немає доказів, які підтверджували б, що це так. Підтверджую, у мене є дві квартири, я не робив ніяких дій, аби це приховати, квартири є, застава є, але не можу внести. Я буду діяти в рамках закону, – висловився Бабенко.

Як повідомив захист, продати дві квартири родини підозрюваного, подаровані його батьком та дружиною Дубового, не вдалося, аби зібрати гроші на заставу, оскільки їх було арештовано на 5-й день не внесення застави. Цікаво, що цiна квартири від Дубової – 70 квадратів біля Дніпра на правому березі ціна різниться від вказаного в дарчій із ринковими цінами. Також у засіданні Бабенко пояснив, що задекларовані грошові активи – 190 тисяч доларів він вже розтратив, бо “утримував сім‘ю, батьків-пенсіонерів та купував меблі в квартири”. Суддя визначив, що ні підозрюваний, ні його захист не надали жодних доказів чи даних на підтвердження його нинішнього матеріального стану, а також жодних доказів, що застава для Бабенка є неспівмірною. Обмежились лише свідоцтвом про шлюб, про народження дітей і “відповідними грамотами, подяками, відзнаками, рішеннями про присвоєння звання “Почесний громадянин” тощо.

Окрім того, в засіданні дослідили докази, зокрема переписки зі свідком Тубчиком та ще одним підозрюваним Дубовим. На думку адвоката, частина матеріалів негласних слідчих розшукових дій, отриманих з іншого кримінального провадження є недопустимими, бо були отриманні внаслідок порушення процедури. Утім, сам Бабенко в засіданні не прокоментував ці листування з Дубовим та Тубчиком, а адвокат відмовився коментувати “не процесуальні моменти”.

Бабенко назвав рішення суду “в цілому нормальним рішенням”, але сказав, що це може перешкоджати виконанню його депутатській діяльності – поїздкам в область та у виборчі округи.

Те, що ми маємо, це не те, що ми хотіли, але це не буде перешкоджати моїй професійній діяльності, бо в нас повна співпраця з прокурором і адвокатом в рамках чинного законодавства, – підсумував Бабенко.

Натомість прокурор нe підтвeрдив слова Бабeнка. І уточнив: нe йдeться про жодну “співпрацю”, мова про процeсуальнe спілкування.

Раніше на USIonline.com – справа “Краяну”: підозрюваний Бабенко замість застави прохає домашній нічний арешт, САП клопоче про взяття під варту.

Читайте нас в Telegram.