Апeляційна палата Вищого антикорупційного суду втрeтє приступає до розгляду апeляційноі скарги Спeціалізованоі антикорупційноі прокуратури на виправдальний вирок міському голові Гeннадію Труханову та щe 7 фігурантам у справі одeського "Краяну". Так, 4 липня 2019 Малиновський райсуд Одeси виправдав усіх обвинувачeних у справі щодо заволодіння 92 млн грн з бюджeту Одeси шляхом купівлі заводу-банкроту за завідомо вдвічі завищeною вартістю. Прокурори САП оскаржили вирок і домагаються його скасування, бо вважають нeзаконним. Адвокати обвинувачених "бомбардували" суд клопотаннями про відвід судової колегії та окремих суддів, а також просили відкласти розгляд мінімум на 1 місяць у зв‘язку з госпіталізацією адвоката Лисенка та відмовою обвинуваченої Богдановоі від своїх захисників. Однак вони не добилися відведення суддів. Крім того, наступні 3 засіданні відбудуться в режимі відеоконференції між Києвом і Одесою.

Про це повідомляє кореспондент Украинскої Служби Информації з Києва Катерина Петренко.

10 лютого розгляд апeляційноі скарги по суті нe почався чeрeз нeявку двох адвокатів. 17 лютого також до скарги нe дійшли, оскільки вирішувалося питання про відвід судді Ігоря Панаіда за клопотанням адвокатів, а також обвинувачeна оцінщиця Галина Богданова відмовилась від трьох своіх захисників. Судова колeгія відвід нe задовольнила і нe прийняла рішeння щодо відмови фігурантки від адвокатів, які допомогли ій отримати виправдальний вирок в одeському суді.

09:22 Судове засідання почалося. Захисник Іващенко не з‘явився і телефоном повідомив, що більше не здійснює захист Богдановоі. Також не з‘явився захисник Лисенко і попросив про відкладення судового розгляду, бо він у відпустці до 5 березня. З‘явився новий адвокат оцінщиці Дмитро Щербань.

09:27 Також надійшло клопотання від іншого захисника Коротюка, який попросив відкласти розгляд на 1 місяць, оскільки адвоката Лисенка госпіталізовано в стаціонар столичної лікарні.

У висновку лікаря написано про щось вічне... Я не можу ознайомитись, що тут написано, лише розібрав, що госпіталізація була запланована, – сказав головуючий Панкулич.

09:31 Прокурор Валентин Мусіяка вважає, що продовжувати розгляд можна, бо за наявності двох інших захисників обвинувачених права на захист фігурантів не порушено. Оскільки у них спільна узгоджена позиція.

Натомість обвинувачений Ігор Кравченко наполягає, що розглядать скаргу неможливо, бо кожен з захисників «має свою думку, особисту позицію». На його думку, в інакшому разі буде порушено його право на захист.

09:36 Недоречно ставити під сумнів його госпіталізацію, бо це підриває його авторитет. Зважаючи на форс-мажорні обставини, я також клопочу про відкладення, – каже фігурант Кравченко.

09:38 Суддя запитує у Загодіренка, чи можна розглянуть клопотання медіа щодо дозволення фото- і відеозйомки в суді.

Загодіренко: Суддя не має зважати на те, що пишуть в ЗМІ.

Панкулич: Журналісти з‘являються, треба вирішити це питання. Чи вважаєте ви за можливе вирішення інших клопотань без одного з ваших адвокатів.

Загодіренко: Я свою позицію озвучив, клопочу про відкладення розгляду.

09:42  Адвокат Коротюк сказав, зо вчора Лисенко був прооперований, на жаль, не вдало. Через 2 тижні знову операція.

Питання там серйозне щодо здоров‘я. Це є спекуляціями. За статтею 324 КПК України, розгляд без адвоката не можливе з поважних причин. Повірте, якби я хотів відкласти процес, я б вигадав щось інше, – каже адвокат.

Головуючий каже, що не може з таких причин не розглядатись кримінальне провадження.

Якщо ми без Лисенка розглянемо клопотання про відвід, про режим відеоконференції, про висвітлення в медіа, це не буде порушенням права на захист, на вашу думку? Є ж ще два захисники, кваліфіковані, досвідчені, – каже Панкулич.

Коротюк заперечує і просить відкласти хоча б на одне засідання.

Головуючий Панкулич: Ми вже три засідання відклали, головним чином через вас і Лисенка.

09:50 Панкулич: Геннадію Леонідовичу, ви у нас наймудріша людина серед усіх, яка ваша позиція?

Всі посміхаються. Одноголосно і обвинувачені, і фігуранти проти розгляду далі. Проте суд постановив продовжити судове засідання і розглянуть процесуальні клопотання, що надійшли на адресу суду.

09:56 Новий адвокат Щербань попросив відкласти розгляд, бо йому треба час для ознайомлення з матеріалами справи. Богданова зізналась, що підписала з ним угоду лише сьогодні.

Прокурор вважає, що підстав відкладати судовий розгляд немає, бо адвокат у розумні терміни в порядку ознайомлення до наступного засідання матиме можливість і ознайомитись з виправдальним вироком, і апеляційною скаргою, а також подати заперечення на скаргу.

Також прокурор проінформував, що цей адвокат вже брав участь раніше у цьому провадженні, оскільки представляв інтереси Загодіренка і його фіктивної фірми «Девелопмент Еліт», а також подавав заперечення на ще одну апеляційну скаргу прокурора Мусіяки щодо закриття Малиновський судом Одеси юридичного провадження щодо фірма вже після винесення вироку Труханову та іншим фігурантам, що незаконно і не передбачено в КПК України.

10:03 Точиться гостра дискусія між адвокатом Коротюком і головуючим Панкуличем. Коротюк вважає, що суддя тисне на Богданова і її захисника. Він просить надати достатньо часу, а саме розрахувати отак: 2 дні на ознайомлення з 1 томом справи. Всього у справі понад 100 томів, за словами адвоката. Таким чином, можна дійти висновку, що адвокат просить відкласти розгляд орієнтовно на 200 днів, себто більше ніж, на 3 місяці.

10:08 Колегія суддів відмовила захиснику Щербаню у відкладенні сьогоднішнього засідання, у надання копії вироку, і у відкладенні розгляду також.

Продовження судового засідання не порушує ні його прав, ні Богдановоі. Оскільки ми не прийняли відмову Богдановоі від трьох захисників, це є євпропейська практика. Ми вважаємо, що ми нічого не порушуємо. Доки новий адвокат ознайомиться з матеріалами справи, її адвокати зможуть захищати її в суді, – каже головуючий.

10:14 Суд перейшов до розгляду клопотань про відвід. Наразі розглядають клопотання відсутнього сьогодні адвоката Лисенка, який прохає відвести всіх членів судової колегії, бо ніби «суд неконституційний, тому судді заангажовані», а також з підстав того, що попереднє засідання призначили без нього.

10:29 Розглядають клопотання іншого захисники Коротюка про відвід і головуючого судді Панкулича окремо, і всієї судової колегії.
Коротюк каже, що хоча б один суддя має мати суддівський стаж – 5 років, натомість Панкулич був адвокатом, а Боднар – науковцем і викладачем, себто лише Панаід був суддею, за словами адвоката. Коротюк зазначає, що нібито немає повних відомостей про його стаж, і інформує: мовляв, Панаід менше 5 років був суддею. Цим Коротюк і аргументує підстави для відводу судової колегії.

Виступае адвокат Коротюк

10:43 Давайте бодай щось розглянемо, клопотання про відводи і Ваші, і Лисенка. Інакше Лисенко буде на нас ображатися, а ви слова погані будете нам навздогін кричати, – каже головуючий.

Адвокат Коротюк зачитує своє друге клопотання про відвід судді Панкулича, оскільки він нібито раніше призначив дату судового засідання без врахування думки деяких захисників. Також нібито Панкулич перебирав на себе функції секретаря судового засідання, бо повістки приходять за його підписом.

Я сам тут з ними воюю, аби вони не носили на підпис мені. Скажіть мені, ви б хотіли мене чесно замінити, хочете бачити тут іншого головуючого, чи це тільки тактичний хід, – каже Панкулич.

Окрім того, адвокат жадає відводу судді, бо він доручив судді Панаід надсилати копії апеляційної скарги фігурантам та їх адвокатам.

Головуючий скористався правом на пояснення і сказав, що робить все, аби було комфортно при розгляді провадження всім учасникам процесу.

10:52 Суддя Панаід сказав, що на момент призначення конкурсу на посаду судді до Вищого антикорупційного суду у 2018 році, тобто станом на 2018 рік, він мав стаж роботи більше, ніж 5 років, і був допущений до конкурсу.

Суддя також повідомив, що в ухвалі судді Чугуївського суду Харківської області йдеться про термін здійснення правосуддя, а не суддівський стаж, а це не тотожні поняття.

Коротюк просить витребувати документи на підтвердження слів судді.

Коротюк: Я не знаю, чим ще суддя займається, окрім здійснення правосуддя.

Панкулич: Каву п‘є, що ж ще. (жартує, всі сміються) Наведіть документи щодо відсутності 5-річного стажу, у наведених вами документах про це не йдеться.

Варто додати, що якщо порахувати термін здійснення правосуддя за суддівський стаж, то не вистачає одного місяця. Проте на момент початку розгляду справи «Краяну» АП ВАКСу суддя вже мав 5 років, тому може бути членом колегії у цій справі.

11:01 Прокурор вважає, що всі клопотання про відвід не підлягають задоволенню. Він розповів про зловживання адвокатів. А також наголосив, що «безкінечні клопотання про відвід затягують розгляд і унеможливлюють розгляд клопотання щодо режиму відеоконференції та онлайн трансляції ЗМІ».

11:03 Генадій Труханов назвав те, до наразі відбувається, «шахматной игрой».>

Я разрываюсь между делами и приезжаю сюда, и обязуюсь всегда приезжать... Я хочу, чтобы было быстрее, но должен брать во внимание позицию своих адвокатов. Я обязываюсь не болеть. У меня должна быть плановая операция, я все откладывал, лег на операцию за 2 дня до суда. Я не знаю, что случится дальше. Хочется рассмотрения по сути, но мы должны брать во внимание другое..., – сказав міський голова Одеси.

11:10 Частина адвокатів хоч і підтвердила, що довіряє судді, проте підтримує позицію захисників про його відвід. Частина адвокатів сказала, що це на розгляд суду.

Адвокат Коротюк зухвало перейшов на особистості і почав зневажливо називати прокурора «людиною з низькими моральними якостями, людиною, яка не вміє читати і рахувати», тому що прокурор розповів про зловживання Лисенка, а Коротюк їх, бачте, зловживаннями не вважає. Головуючий суддя перервав його промову і зробив кілька доволі категоричних зауважень.

Якщо ми будемо зараз судити про моральні якості кожного з присутніх учасників кримінального процесу, то тут таке почнеться..., – резюмував Панкулич.

11:26 Адвокат Вінчковський так би мовити «проанонсував», що надалі буде підставами для оголошення відводу прокурору те, що він виступає проти клопотань адвокатів.

Вінчковський наголошує, що суд постійно каже «ні» на клопотання адвокатів і цим нібито грубо порушує їх права. Утім, суддя наголосив, що суд бомбардують виключно проханнями про відводи і відкладення процесу. Проте адвокат наголосив, що ще суд відмовив Богдановій у зміні своїх захисників. Щоправда, зміна також затягнула б процес. Разом з тим, до розгляду апеляційної скарги вже три засідання не можуть дійти.

11:43 Судова колегія пішла в нарадчу кімнату вирішувати, чи задовольнити клопотання про відвід себе ж, чи відхилити.

Журналісти та актівісти на процесі

12:52 Суд вийшов з нарадчоі кімнати і прийняв рішення відмовити у задоволенні клопотань адвокатів про відвід суддів Панкулича і Панаіда, а також всієї судової колегії. Клопотання суд визнав необґрунтованими, оскільки колегія суддів постійно намагається узгодити дати розгляду справи. У минулому засіданні післч того, як сторона захисту не погодилась ні на одну з п‘яти запропонованих дат, захисник Лисенко самовільно покинув суд і не приймав рішення в узгодженні.

На думку головуючого, дії суддів не є неупередженими, а тому клопотання Лисенка про відвід відхиляє. З подібних причин відхиляє клопотання про відвід й адвоката Коротюка, бо стаж роботи судді Панаіда перевищує 5 років. Суд вирішив продовжити засідання, проте на прохання адвокатів оголосив обідню перерву до 14:00.

14:09 Засідання продовжили. Захисник Щербань заявив клопотання про відвід судової колегії, яке написав під час обідньої перерви. Він аргументував тим, що судді сьогодні відхилили всі його прохання відкласти розгляд, аби він ознайомився із справою. На його думку, він не зможе у розумні терміни між судовими засіданнями ознайомитись із вироком, із апеляційною скаргою та подати заперечення на скаргу. Натомість він підтвердив на питання судді Панкулича, що йому не забороняли і не забороняють ознайомитись із справою між засіданнями.

Виступає прокурор Валентин Мусіяка

14:19 Прокурор заперечив. Труханов та більшість фігурантів та їх захисників – на розсуд суду.

Є якась третя сила в цій залі, не присутня тут, яка спонукає Вас нехтувати законом і штучно пришвидшувати розгляд. Богданова відмовилась від захисту, а ви не приймаєте рішення щодо її відмови. Це порушення, – каже Коротюк.

Далі в нього, схоже, що з’явились екстрасенсорні здібності, оскільки захисник сказав, що «прочитав по очах прокурора, що він з ним погоджується».

Це ваша особиста думка, – апелював прокурор.

Суддя сказав, що згідно з практикою ЄСПЛ, це не є порушенням права на захист Богдановоі, а лише тимчасове обмеження у виборі захисників. Суд пішов у нарадчу.

14:44 Після відмови у задоволенні 4 клопотань про відвід суддів, судова колегія вкотре відхилила і клопотання нового адвоката Щербаня.

Незгода із судовим рішенням будь-кого з членів колегії не є підставою для його відводу. Клопотання необґрунтоване, – йдеться в ухвалі суду.

Після п‘ятого клопотання з проханням відвести суддів, вшосте про це попрохав і адвокат Вінчковський.

Виступає адвокат Вінчковський

14:55 Адвокат Вінчковський вважає, що підставою для відводу є те, що йому нібито надали менше 10 днів для подання заперечень на змінену апеляційну скаргу прокурорів і він нібито не встиг  у визначений строк подати заперечення. Додав, що вони в нього готові. 

На питання, чому заяву про відвід оголосив лише зараз, він пояснив: мовляв, не був впевнений, чи подаватиме. Але наразі з огляду на те, що наразі відбувається, вирішив подати. Призначено 10 хв перерви.

15:14 Цей відвід має ознаки зловживання права про відвід з метою затягування кримінального провадження. відвід заявлено несвоєчасно. Прошу лишити без розгляду, – сказав прокурор.

Більшість фігурантів підтримали захисників, більшість адвокатів – на розсуд суду.

Адвокат Дорошенко наголосив, що прокурор начебто суперечить сам собі, оскільки в апеляційній скарзі САП є прохання скасувати виправдальний вирок, якщо антикорупційні судді визнають відвід одеських суддів вмотивованим. Дорошенко повідомив, що прокурор оголосив тоді відвід після винесення виправдального вироку.

Щоправда, варто зазначити, що підставами для відводу суддям Малиновського райсуду Одеси, окрім процесуальних порушень при розгляді, послужило і проведення ще одного засідання після вироку, що не передбачено законодавством, переконує прокурор. Тоді, у серпні 2019-го, після вироку судді зібрались, аби закрити юридичне провадження щодо фіктивної фірми «Девелопмент Еліт», що, ймовірно, забули зробити до вироку. Ця дія одеського суду і лягла в основу апеляційної скарги прокурора Мусіяки, яку разом із скаргою на виправдальний вирок все ніяк наразі не може розглянуть Апеляційна палата Антикорсуду.

15:40 Судова колегія відхилила шосту заяву про відвід судової колегії. Жодного факту відмови суду у прийнятті заперечень захисників на апеляційну скаргу не існує, а тому ніхто не обмежував у поданні.

15:43 Судова колегія вперше перейшла до розгляду клопотань ЗМІ щодо дозволу здійснювати відеозйомку та онлайн-трансляцію. 7 канал, 24 канал, УСИ та ГО «Зелений лист» прохали здійснювати відеозйомку, онлайн-трансляцію на фб-сторінку УСИ та онлайн-трансляцію на веб-порталі «Судова влада України».

Обвинувачений Кравченко говорить, що якщо закон каже, що суд можe дозволити здійснювати трансляцію лишe на радіо і тeлeбачeння, а УСИ – онлайн-видання.

Обвинувачений Коротюк прохав відмовити журналісту УСИ в здійсненні онлайн-трансляції, бо є сумніви, чи має це видання зареєстровану юридичну особу. Натомість журналіст посилався на ч. 4 ст. 11 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», де вказано, що трансляція можлива з дозволу суду. Без уточнення, тому, на думку журналіста, – на розсуд суду.

Також інший адвокат клопотав заборонити онлайн-трансляцію на веб-порталі «Судова влада України».

Прокурор не заперечував проти всіх клопотань ЗМІ та представника громадськості. Згодом проти трансляції на «Судовій владі України» не заперечував ніхто. Труханов теж не заперечував.

Суд задовольнив всі клопотання журналістів з урахуванням, якщо вони будуть дотримуватись поваги до судочинства, об’єктивності висвітлення, дотримання презумпції невинуватості, тим паче особи виправданні. Разом з тим, вирок ще не набув законної сили, оскільки оскаржується.

Головуючий наголосив: Якщо будуть порушення, то рішення суду переглянуть.

16:20 Суд розглядає клопотання щодо дозволу проводити судові засідання у режимі відеоконференції. Обвинувачені Труханов, Вугельман, Спектор, Радіонов та захисники Вінчковський, Кравченко просять бути присутніми дистанційно в судовому засіданні і під час розгляду лишатися в Одесі. Труханов посилається на діджиталізацію, проблеми з Хаджибейською дамбою, коронавірус – на підтримку прохання забезпечити відеоконференцію. Прокурор говорить, що згідно КПК немає на це підстав.

Труханов: Хоть и бесполезно, я обращаюсь к прокурору.

Головуючий: При всій повазі, проблема ж не в прокурорі... Ви ж бачите, що затягує процес.

Сегодня был гололед, мы чуть не слетели с трассы и спасали мотоциклиста. А если кто-то сляжет в больницу из-за подобного, то будут опять говорить о затягивании процесса? Мы же не в каменном веке живем? Отношение такое, как будто мы уже заключенные, и нас цепами приковывают. Прошу позволить связь в режиме видеотрансляции, – висловився Труханов.

16:53 Засідання продовжилось. Суддя сказав, що всі захисники мусять бути в одному залі судового засідання, якщо дистанційно хочуть мати зв‘язок. Адвокати пропонують Малиновський райсуд Одеси, що він нібито якісно може забезпечить режим відеоконференції. Адвокат Труханова пропонує Приморський райсуд Одеси.

Кравченко пропонує Малиновський, бо там зал більший і більш обладнаний. Далі згодився на Приморський, бо там кілька залів.

16:58 Фінально приймають рішення, коли наступне засідання. На питання судді адвокати відповіли, що не мають погодженої дати.

17:01 Пропонована судом дата 6 березня не влаштовує адвоката Кравченка. 10-11 не влаштовує Дорошенка, бо він закордоном, а далі у відрядженні у Львові.

10-12 березня більшість адвокатів і прокурор могли, проте Лисак вже має запланований суд і конференцію. Призначили на п‘ятницю 13 березня на 10 годину ранку.

Ви годину посмієтесь з судового засідання і розійдетесь, – каже Панкулич. Наступна дата – 18 березня.

Щербань, ми вас чекаємо кожного дня з 9 ранку до 18 вечора для ознайомлення з матеріалами справи, – сказав суддя, і колегія видалилась в нарадчу для прийняття рішення про відеозйомку.

17:15 Судова колегія задовольнила клопотання сторони захисту проводити засідання в режимі відеоконференції. Наступні засідання – 13, 17 і 18 березня. Суд дозволив обвинуваченим бути присутніми дистанційно, а також адвокату Вінчковському.

Попереджаю, якщо це зірвемо і це не про ведеться, ми будемо призначати засідання день у день, – сказав суддя. Засідання закінчено.

Засідання закінчено.

Як повідомляла раніше USIonline.comАнтикорсуд розглянув апeляційну скаргу адвокатів eкснардeпа Олeксандра Дубового у справі купівлі Євромерії

Читайте нас в Telegram.

Комментарии