Справа про “Євромерію”: апеляцію по новому фігуранту справи відклали, але вручили повістку про виклик в НАБУ

Про це повідомляє з Києва корреспондент Української Служби Інформації Катерина Петренко.

За версією слідства, підозрюваний – пособник між організаторами та виконавцями у корупційній афері щодо заволодіння понад 92 мільйонами гривень з бюджету Одеси шляхом купівлі збанкрутілого заводу “Краян” за вдвічі завищеною ціною у 2016 році.

Суд відклав розгляд чeрeз нeявку адвоката Ігоря Кравченка та нeможливість з’ясувати, чому він не з’явився, хоч був належно повідомленим. Мова саме про того адвоката, якому прокурор оголошував відвід в суді першої інстанції при обранні запобіжного заходу підозрюваному. Оскільки адвокат фігурує обвинуваченим у справі “Краяну”. Однак Антикорсуд дозволив старому фігуранту справи захищати нового.

Вважаю, що неможливо продовжувати засідання, оскільки причини нeявки належним чином нe з’ясовані. Проведення засідання може бути підставою для скарг на дії суду з боку адвоката, – висловився прокурор САП Валентин Мусіяка.

Водночас ні підозрюваний, ні інші його троє захисників не були проти проведення засідання. За словами Коломійця, адвокат Кравченко не з’явився, бо мав сьогодні суд в Одесі.

Він написав заяву, аби зробили зв’язок з ним у режимі відеоконференції. Я приносив її особисто до суду. Але подзвонив секретар сьогодні близько 10-ї ранку і сказав, що відмовили, – сказав підозрюваний.

Утім, судді пристали на позицію прокурора і перенесли засідання на 14 годину 18 лютого.

Разом з тим, журналіст “УСИ” став свідком проведення процесуальної дії у коридорі АВАКСУ, неочікуваної ні для підозрюваного, ні для його адвокатів. Коломійцю вручили повістку про виклик в НАБУ на 10 лютого. У стінах бюро на нього чекає клопотання про зміну запобіжного заходу – тримання під вартою. Оскільки в належні терміни не внесли 420 тисяч гривень застави, повідомляють в прокуратурі.

Коломійцю вручили повістку про виклик в НАБУ на 10 лютого

Станом на 11:30 суд офіційно відповів, що застава не внесена. Оскільки застава виявилась недієвим запобіжником, будемо звертатись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий, – сказав прокурор Мусіяка.

Натомість адвокат підозрюваного Михайло Коротюк наполягає: згідно з ухвалою слідчого судді Антикорсуду, заставу можна було внести і пізніше 5 днів з моменту обрання запобіжного заходу, якщо на момент її внесення не приймуть рішення про зміну запобіжного заходу. А сам Коломієць вважає, що дії детективів та прокурорів – тиск на нього з боку антикорупційних відомств.

Частина ухвали слідчого судді Антикорсуду Мовчан по обранню запобіжного заходу Анатолію Коломійцю.

Мої адвокати були нe проти провeдeння судового засідання, алe прокурор проти. Антикорупційний суд сьогодні міг взагалі скасувати дію будь-якого запобіжного заходу, тоді заставу можна було б не вносити. Цe була хитрість прокурора, аби вручити мeні повістку про виклик. Цe чeрговий тиск, – переконаний підозрюваний.

Через годину після вручення повістки Анатолій Коломієць зв’язався з нашим журналістом і надіслав документ про сплату застави сьогодні, 7 лютого. Щоправда, він не зміг назвати точний час внесення застави, проте переконує, що це було зроблено до суду. Утім, прокурор припускає, що заставу внесли після отримання повістки, аби уникнути потрапляння під варту.

У чому підозрюють Коломійця?

24 січня число фігурантів справи “Краяну” на чолі з одеським мером Геннадієм Трухановим зросло з вісьмох до дванадцяти. Детективи НАБУ за процесуального керівництва прокурорів САП повідомили про підозру чотирьом особам: ексдепутату Кілійської райради Одещини Анатолію Коломійцю, депутату Одеської обласної ради Олег Бабенку, екснардепу Олександру Дубовому та помічниці Труханова – Альоні Поповій. Дії підозрюваних кваліфікували за ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3. ст. 209 КК України. У САП переконані: це фактичні організатори та контролери схеми.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду сьогодні відклала розгляд апеляційної скарги адвокатів нового фігуранта Анатолія Коломійця у справі одеського “Краяну” до 18 лютого

Коломійця підозрюють у пособництві між організаторами та виконавцями корупційної афери щодо заволодіння понад 92 мільйонами гривень з бюджету Одеси шляхом купівлі збанкрутілого заводу “Краян” за вдвічі завищеною ціною у 2016 році. За версією слідства, Коломієць залучив до схеми обвинуваченого Петра Загодіренка, який став власником фіктивної фірми ТОВ “Девелопмент Еліт”. На думку прокуратури, саме Коломієць дав вказівки Загодіренку, аби той перевів кошти з рахунку Одеської міськради на рахунок своєї фірми задля легалізації бюджетних грошей та подальшого заволодіння ними.

Також у САП переконані: Коломієць на вказівку екснардепа-організатора схеми Олександра Дубового мав забезпечити відсутність ремонтників на території заводу під час обшуку НАБУ. Саме у той час, коли був у розпалі косметичний ремонт перед продажем заводу Одеській міськраді. Окрім того, за версією слідства, Коломієць підшукав підприємство “Valtron group” з ознаками фіктивності та ініціював видачу фіктивної довіреності Ігорю Кравченку. Допитані співзасновники товариства відхрестились від зв’язку з фігурантами, підписів на документах і видачу довіреності Кравченку. За збігом, мова саме про того Кравченка, який і захищає підозрюваного Коломійця.

Натомість Анатолій Коломієць вважає підозру “політичним переслідуванням” і помстою за скарги на дії НАБУ при обшуці в нього по справі “Краяну”, де він раніше проходив свідком.

Що в апеляційних скаргах адвокатів?

За словами адвоката Михайла Коротюка, апеляційна скарга іншого адвоката Сергія Лисенка мотивована тим, що ВАКС, нібито, є неконституційним судом, бо у нормах конституції передбачено, що створення надзвичайних та особливих судів в Україні не дозволяється. Як повідомив Коротюк, апеляційна скарга іншого адвоката Кравченка стосується, буцімто, необгрунтованості підозри.

Коломійця обвинувачують у причетності до розкрадання майна, хоча захист надав дві економічних експертизи двох державних установ, які підтверджують, що збитків немає. Чому цю інфу не сприймають ні НАБУ, ні САП, ні ВАКС, мені не зрозуміло. Крім того, детективи приховали будівельно-технічну експертизу, де вказано, що вартість будівлі – 175 млн грн – 197 млн грн. Оскільки підозра необгрунтована, не було підстав обирати будь-який запобіжний захід, – вважає адвокат Коротюк.

Вердикт щодо апеляційних скарг адвокатів Апеляційна палата Антикорсуду скаже 18 лютого.

Раніше на USIonline.com – справа купівлі Євромерії: в суді обирали запобіжний захід новому фігуранту справи.

Читайте нас в Telegram.